tisdag
Antropologi är ju ett fascinerande ämne. Men också ett ganska klurigt ämne. Problemet har alltid varit att de antropologer som skickats ut i världen för att studera andra folk och kulturer alltid ser och tolkar sina upplevelser utifrån sina egna kulturella och sociala referensramar.
1956 publicerades, i American Anthropologist, en artikel om folket Naicrema. Artikeln fick stor uppmärksamhet, men inte därför att det var en sån bra artikel. Nej, artikeln fick uppmärksamhet därför att den egentligen var fejk. Det finns inget folkslag vid namn Naicrema, utan det som artikeln ville uppmärksamma var just det att antropologin till stor del byggt på att tolka andra kulturer och folk utifrån ett västerländskt perspektiv.
Jaha, så varför skrev jag allt det här nu då? Inte bara därför att jag tycker att det är ett aktuellt ämne, såhär i SDtider där allt som är annorlunda gärna ses som farligt och konstigt, utan också därför att jag läste det här, väldigt fyndiga, inlägget idag. Läs det du med.
Kommentarer
Trackback
